弘德网上线专家王跃博士谈专家辅助人制度的前景、困境及完善路径

时间:2019-03-08 09:42:01 来源:众耀新闻网 作者:匿名



2012年修订的《民事诉讼法》明确规定了中国民间专家支持人员制度。在社会专业分工多元化和多元化的趋势下,引入专家助理制度有利于裁判准确识别案件事实,促进双方诉讼对抗。 “民事诉讼法”的有关规定和司法实践的积极探索,也为刑事诉讼中专家助理制度的完善提供了有效的借鉴。但是,目前,我国专家支持制度的规定,无论是刑事诉讼法还是司法运作,仍然存在缺陷,包括专家助理的不合格资格,诉讼的不确定性,权利和义务和缺乏法院程序。这些需要通过立法进一步完善,以确保专家支持系统能够发挥应有的作用。

最近,Hongde.com采访了文献司法鉴定,诉讼和证据法领域的专家王悦博士,就专家支持系统的发展前景,困境和改进路径进行了采访。

问:你在纪录片检查领域是众所周知的。是什么促使您在法庭科学和法律领域进行跨学科整合研究,并专注于识别和专家支持系统领域?

正如你所说,我从事教科书教学,科学研究和司法鉴定已超过20年,累计超过1万例,但个人实践的良好态势并没有给我一个充分的成就感。在我看来,我在文献检查领域的研究和案件处理实践只实现了“案件正义”。由于案件的公正性,中国评估意见体系的整体公正性没有得到实质性的改善或提高。自从我去西南政法大学工作以来,我一直对司法领域中一个重大且不可避免的问题感到困惑。估价师一直被称为“科学裁判”,评价意见也有“科学证据”的美誉,但为什么还有这么多呢?怎么了?

经过多年的探索和研究,我认为评估意见应该对有争议案件的事实认定发挥积极作用。由于评价质量和信誉的来源当然很重要,评价意见在审判中同样重要,也就是说只注重司法鉴定本身的质量很难实现司法公正。还要注意司法鉴定意见的诉讼适用。通过在法庭上出庭的评估员和专家助理以及面对面的问题和反驳,评估意见将是公开的,实质性的和对抗性的。实体现实和程序正义,以实现公平审判的更高价值目标,是我跨学科研究和持续关注评估和专家支持系统的重要原因之一。在跨境法领域进行评估和专家支持系统研究和实践的另一个重要原因是,在法医鉴定和法律领域存在严重的部门障碍,缺乏沟通和必要的共识,在有缺陷的情况下推卸责任。在“资格和专家支持系统”领域,对自然科学和法律跨学科知识储备的需求本质上令人生畏,对研究和研究成果的投入也是如此考虑到功利主义的考虑,大多数学者选择逃避和退却,因此评价和专家支持系统的评价基本上已成为“有所不同”的学术“金三角”,因此,缺乏跨学科,基础,理论和实践的高价值研究成果是非常有害的正义。在这种现象中,陈学泉教授曾指出,“科学技术在刑事诉讼中的应用研究基本上是两个方面,即刑法学者对刑事诉讼中科学技术的应用不够重视。科学技术本身的问题,而从事科学技术研究的专家对刑事诉讼法的规范漠不关心。这两个领域的研究“与老与死无关”,甚至在很多方面都有定义和解释。这种研究思路的相互研究和分离,对认识的认定和专家支持系统的完善,公平审判和实体正义目标的实现产生了负面影响。

上述两个原因是我坚定不移的关注,对评估意见和专家支持系统的研究,以及在评估人和专家支持人之间不时改变诉讼当事人角色的意愿。

问:您认为专家支持系统有什么价值或作用?前景如何?

专家支持系统通过专家助理和评估师之间的面对面交叉询问实施直接口头和对抗诉讼的原则,避免在没有专家助理参与审判的情况下对评估意见的部分偏见。聆听明清的诉讼效果也抑制了中国传统法律中立评价制度引起的起诉与辩护之间的严重失衡,这与对抗性诉讼制度改革的总体方向是一致的,对实体正义和程序正义具有积极价值。 。就其具体作用而言,我认为专家支持系统有助于识别案件的事实,避免不必要的重新识别和反复识别;它有助于保护当事人的权利,尤其是被告在刑事案件中辩护的权利。专家协助;在没有协助调查的情况下,专家助理将尽早介入程序(而不仅限于审判和验证部分),并可充分发挥专家助理系统的作用,以规范和纠正潜在的错误识别意见;在民事案件中,专家助理制度还可以在诉讼或非诉讼案件中及时向当事人提供技术援助,初步确定案件的案情和诉讼方向,为诉讼的成功诉讼或协助奠定基础。 。

我认为专家支持系统的前景非常乐观。从目前的实践情况看,专家支持系统已经超越了试验辅助交叉检查的狭隘环节。在刑事案件中,它已进入预审程序阶段(如《最高人民检察院关于指派、聘请有专门知识的人参与办案若干问题的规定(试行)》,例如,中国人民公安大学张惠琴教授受Le阳家属委托参与司法鉴定死因在Le阳案件的初始阶段;在民事诉讼和行政诉讼中,早在2002年《民事诉讼证据规则》,《行政诉讼证据规则》已经确定“有专业知识的人”参加审判和盘问,并且民事和行政诉讼的实践,当事人的上诉前证据,身份识别路线设计,评估咨询,评估意见审查和评估意见交叉检查已经出现。该图;知识产权法院高度依赖专家,建立了“技术调查员系统”,本质上是一个“专家助手”。专家支持系统涵盖所有类型的诉讼,仲裁n,非诉讼等。它不仅可以参与审判和核实程序,还可以参与预审程序。它具有广泛的应用和乐观的前景。

问:您认为专家助理和评估师之间的相同点和不同点是什么?

目前,专家和专家的论点和论点没有实质性的区别。要点是评估师具有法定资格要求(即评估师资格证书),专家助理没有明确的法定资格要求;诉讼参与人具有明确的法律规定和独立的诉讼地位,而专家助理(或具有专业知识的人)则没有独立的诉讼地位;评估人员表达的意见(即评估意见)是法律证据的类型和刑事诉讼专家助理表达的意见不是最终决定的依据,而只是法官的参考。民事诉讼中专家助理的意见仅被视为“当事人陈述”的证据类别,证据不如评估有效。从本质上讲,评估师和专家助理是“专家”,无论他们是英美法系的“专家证人”,还是民法中的“评估者”或一方聘用的“专家”。原来的英文表达是“专家”。 “专家”,只有传统上在中国获得法律资格的专家称为“评估员”,而其他专家通常被称为“专家助理”。

事实上,我国的“专家协助人”一词不是法律术语,而是实践中的习惯术语。为什么?因为“具有专业知识的人”一词太长并且指向多元主题,所以在实践中它包括“评估者”和“专家助理”。 “具有专业知识的人”可能是现场检查员,或者他们可能是经法院认证的专家或评估师,并没有具体提到公众所说的“专家助理”。

问:在什么情况下你认为各方应聘请专家助理?

在实践中,许多案件不一定诉诸法院,争取案件解决或撤销,可以最大限度地解决纠纷的成本,促进社会关系的和谐与稳定。从这个意义上讲,专家助理处于非诉讼案件中。将发挥积极作用。在非诉讼案件中,当事人可以正式或非正式地委托和咨询专家助理,对自己或他人当事人的证据所涉及的具体问题进行初步观察和检验,并就其真实性发表专业意见。证据并引导不利方放弃。不切实际的诉讼幻想,积极履行相关法律义务,或通过和平谈判减少损害赔偿的程度;对于有利方,他们可以主动向另一方施加压力,寻求最有利的调解情况。通过调解解决争议是不可能的,预审阶段的专家协助也对正式诉讼进行了专业的预判和必要的准备。

对于诉讼案件,当事人也可以聘请专家助理,并在审前程序,审判和核实程序,上诉程序和重新启动程序中发挥重要作用。专家助理为诉讼当事人提供各种形式的专业协助。枚举。

问:您认为优秀的专家助理应该具备哪些品质?

虽然专家助理不是辩护人,但优秀的专家助理实际上是技术防御的主体(而不是律师的法律辩护),所以优秀的专家助理应该具有以下特点:第一,专家助理应该是技术水平。一个很好的专家,它在技术领域的理论素养和实践能力的结合是强大的,并且很难在理论试验中攻击关键。只有技术经验而且不擅长理论解释才能使试验交叉检验保持平庸。其次,他应该是一个出色的法庭“证人”。他应该熟悉司法认证的程序,方法和技术,并能够灵活运用。它不仅可以给评委留下深刻的印象,也可以给各方留下深刻的印象。这无疑是最好的。“专家证人。”最后,优秀的专家助理也应该坚持科学,法律和道德底线,并尽量减少他们所采用的倾向程度。专家助理应该珍惜他们的专业声誉,就像他们喜欢他们的羽毛一样。问:您认为中国的专家支持体系在立法或司法实践中面临哪些困难?什么是完美的策略?

我国专家支持制度的立法和司法实践还存在许多问题。首先,专家助理不是独立的诉讼参与者。由于法律地位低,其专家地位大大降低。其次,对专家助理的证据有效性仍然缺乏统一和明确的规定。刑事诉讼法没有提供资格证明。民事诉讼法的司法解释将其视为当事人的陈述并具有证据资格(即证明能力),但“当事人陈述”的证据通常低于意见的水平。许多。第三,司法实践中的专家支持者制度受到一定程度的不合理限制。在某些情况下,专家已被协助留在游戏中并偏离了立法的初衷。

鉴于上述立法和司法实践中存在的问题,我认为应该从以下几个方面加以改进:第一,很明显,具有专业知识的人应该被授予独立的诉讼参与者。这个名字只能是合理的。只有给予“具有特殊知识的人”明确的“诉讼参与者”诉讼地位,专家助理才能得到应有的尊重,检察和辩护不会严重失衡。第二是明确包括专家助理在证据类别中的意见,并给予证据。第三,有必要通过司法解释对专家助理参与诉讼阶段,启动程序,法院核查程序和救济程序作出详细规定。最后,法院应建立统一的专家数据库,专家的学历,专业职称,教育和实践背景,相关研究成果,法庭证词,作为司法鉴定人的诚信,作为专家助理的诚信,违法和法规。如果信息是公开显示的,则只有具有相关要求的专家助理才能被选入法院的专家库。这不仅可以促进优胜劣汰的团队的生存,也可以为各方选择专家助理提供便利。该系统已实施。

王跃博士,西南政法大学副教授,硕士生导师,纪录片,追踪,视听资料评估师,重庆市司法专家委员会专家,具有理论与实践相结合的综合能力。经过20多年的司法鉴定和检查,评估员出庭,专家辅助交叉询问等实践经验,《刑事诉讼中的鉴定意见质证制度研究》对国内专家支持系统的域外地位进行了系统深入的研究。立法和司法实践。促进我国专家支持系统的健康发展具有重要意义。

加盟网


  
众耀新闻网版权与免责声明:

凡本网注明“来源:众耀新闻网”的所有文字、图片和视频,版权均属众耀新闻网所有,任何媒体、网站或个人未经本网协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。

已经被本网协议授权的媒体、网站,在下载使用时必须注明“来源:众耀新闻网”,违者本网将依法追究责任。