马奇的企业行为理论与中国企业的两种冒险行为

时间:2019-02-11 18:42:40 来源:众耀新闻网 作者:匿名



(来源:全景)

徐德寅/文在2018年9月27日,当代管理学院的James March教授于90岁去世.Mudge被许多学术界同仁视为当代最杰出的管理学者。虽然他在学术界之外远没有其他管理科学家彼得·德鲁克那么出名,但包括我在内的许多管理研究人员只把德鲁克视为“管理思想家”。三月是我们善良和精神的领袖。

在三月去世前一两个月,我与香港大学周正教授和伊利诺伊大学香槟分校杜飞教授的一篇研究论文被顶级《管理学学会期刊》接受,并将于2019年正式发布。本文恰好使用March的企业行为理论来解释中国公司中两种截然不同的“冒险”行为。尽管Mathie后来的一些与组织学习相关的理论(如短视学习,失败陷阱,成功陷阱等)可能已为中国管理研究人员和从业者所熟知,但他正在与赛耶特《企业行为的一种理论》合作。据我所知,本书中提出的企业探索和风险承担理论是第一次应用于中国企业的研究并在高级管理出版物中发表。我在这里介绍Machi的理论和论文,并纪念受人尊敬的学术前任Machi。

必须指出的是,我最初并非来自商业行为理论学院,并且与学校的学者(或更广泛意义上的卡内基学校)几乎没有联系。我自己的研究始于对制度理论,跨国战略以及中外公司之间的竞争与合作的关注。直到三四年前,我在香港大学的同事凯文(周正)带着一个话题来找我。我介绍了这个(对于管理科学的新学科)历史的“长期”研究领域。由于资历之间的关系,我很难与马奇这样的前辈见面。我有机会听主人讲话的唯一一次是在我还是博士学位时参加管理学院的年会。大约20年前的学生。听了几十分钟的观众后,山上停滞的感觉是难以忘怀的。与我最共鸣的是他对商学院功利价值取向的蔑视,这影响了我未来的学术生涯。即使在北京大学和中欧等商业人士所环绕的环境中,我也能承受象牙塔。寂寞,专注于学术研究而不是失去方向。如果《企业行为的一种理论》的出版物是企业行为理论创造的象征,那么这个理论学派至少有65年的历史。公司行为理论奠定了本书的基础(其中一些已经在三月和西蒙于1958年出版的书《组织》中引入),并在该书出版后的几十年中,特别是最后十年。不断丰富和完善,并形成了一个相对复杂的系统。我相信随着3月的去世,将有大量文章评估这一理论及其个人学术贡献。我不会做这样一般性的介绍。在这里,我只评论与我们的论文直接相关的理论部分。

我们关注的是企业行为理论中的两个着名命题。第一个是所谓的“问题搜索”,也就是说,在公司遇到性能下降的问题之后,它会探索超出既定程序以解决问题。这种探索可以被看作是一种冒险。例如,公司可能会在业绩急剧下降后进行重大战略调整,放弃某些行业或部门以便最终生存,或冒险进入新的,不熟悉的领域来开辟收入来源。第二个是所谓的“松弛搜索”,公司在业绩改善后拥有充足的资源,允许公司做一些“故意”,资源密集和不可预测的风险承担行为,如收购和合并,大大增加了研发投入的力度。这两个命题的前提仅仅是公司的相对表现(相对于类似公司的平均表现或其历史表现),其后果是探索和冒险行为。

虽然这两种探索行为被视为企业行为理论的一部分,但它们在理论体系中的地位却不同。有问题的探索属于理论的核心部分之一,而广阔的??探索是有启发性的,但在原书中没有提到,但它在3月份被添加到论文中。在接下来的几十年里,该领域的学者将这两者结合到他们的研究中,但在这个过程中我们注意到了一个主要的偏差,即,将使用这两个不同的命题。解释相同的战略风险行为。例如,学者们会认为,当公司的业绩不断下降时,它将冒险进入新的行业寻求中风;当公司的业绩得到极大改善,有了足够的资源,它将“任性”进入新的行业。这些假设在理论上是不合理的,因为管理理论和公司战略理论都告诉我们(良好的绩效)公司和坏公司不会也不应该采用相同的公司目标和资源。战略行为。但在过去十年左右的时间里,这一领域的研究得出了一些令人困惑甚至荒谬的结论。例如,表现最好和最差的公司最倾向于增加研发投资以改善绩效或绩效。最好与最差的公司进行非法活动。我的合作者和我认为这个不合理的结论不是企业行为理论的问题,而是研究人员错误地使用了这个理论。我们注意到,当研究人员将有问题的探索和权宜之计的两个命题放在一起时,他们使用不一致的理论逻辑来解释企业行为:有问题的探索命题是基于企业动机,即企业有希望扭转绩效下降的目的和风险;广泛的探索命题是基于企业的资源范围,强调企业承担风险的能力。如果在理论推导中观察到逻辑一致性,则不可能得出上述奇怪的结论。例如,如果资源宽容度同时用作解释因素,当公司业绩下降时,可以通过资产剥离,裁员等方式节省财务资源;当性能提高时,它可能会消耗财务资源。并购扩张。这种理论推导更合乎逻辑。

在本文中,我们使用企业行为理论的更多核心激励理论来推测好公司和坏公司的两种不同的冒险行为。简而言之,表现不佳的公司将进行有问题的探索;但有问题的探索往往是一种短视行为,因为经理的动机是解决即时,直接的绩效问题。因此,他们倾向于忽视其行为的法律和道德后果。因此,可能是这些公司更有可能制造不正常的风险承担,例如贿赂。相反,优秀的公司没有解决当前绩效问题的压力,并且更容易做出有抱负的风险承担,因为他们的动机已经转向提高他们的长期竞争力。通过这种方式,其冒险行为将反映在研发和创新投资的强度上。

我们的论文肯定不那么简单,但有许多复杂的理论推导和经验设计。但重要的是我们对公司行为理论做出了一些应有的贡献:我们纠正了理论(更确切地说,理论的粉丝),理论在应用理论时是不一致的,理论上可以更准确预测公司的相对业绩与不同的冒险行为之间的关系。特别值得我们满意的是,我们的论文是第一篇使用企业行为理论研究中国企业的高层管理期刊上发表的论文。——我们的样本是上海和深圳的上市公司。我们的一些发现非常有趣。例如,我们的数据分析表明,行业竞争程度将对坏公司和优秀公司产生相反的压力。表现不佳的企业在面临竞争压力时更有可能闯入非法贿赂陷阱,而业绩良好的企业将面临竞争压力,进一步增加研发投入。其中,贿赂的衡量来自北京大学的同事们。后来,光华院长,香港商学院大学蔡洪斌教授在一篇论文中进行了创新,该论文以中国企业的异常娱乐费用来衡量。隐性贿赂支出使得本文的“中国因素”更加沉重。在学术活动时代,中国企业尚未为自己命名,很难成为学术界关注的对象。但好的理论有其自身的生命力和普遍性。虽然我和两位合作者并非来自企业行为理论学派,但他们利用这一理论研究了当今中国企业的冒险行为,并在实证中获得了足够的数据支持,这也使我们更加钦佩。虽然大师死了,但我们能够在他留下的杰作上加上一笔钱,但幸运的是!

(作者目前是澳大利亚莫纳什大学商学院管理学教授)

中央政府门户网站


  
众耀新闻网版权与免责声明:

凡本网注明“来源:众耀新闻网”的所有文字、图片和视频,版权均属众耀新闻网所有,任何媒体、网站或个人未经本网协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。

已经被本网协议授权的媒体、网站,在下载使用时必须注明“来源:众耀新闻网”,违者本网将依法追究责任。